Фото: Александр Миридонов/КоммерсантъТекст: Евгений Нателашвили

Доктор исторических наук Владимир Мединский назначен министром культуры РФ. PublicPost узнал мнение известных историков об этом назначении.

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника "История России. 20 век"

Мединский, конечно, человек очень образованный, культурный, активный, много работающий и пишущий и хорошо известный нашему обществу, но известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд — эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. Причем в своей апологетике Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других. А иногда, в общем-то, даже не вполне точная интерпретация тех или иных фактов, что вообще невозможно. Поэтому мне кажется, что назначение его министром культуры — это знак того, что наша власть нынешняя все больше отходит от пути строительства общества на принципах объективности и на принципах воспитания ответственного человека, который сам может делать выводы из объективно наличествующих фактов. Она возвращается к такому советскому — или тоталитарному, если угодно — клише, когда за человека думает власть и предлагает ему готовые формы, не важно насколько они точны и верны, но они "полезны" — в кавычках — для государства. То есть народ — дитя, государство — отец, которое воспитывает это дитя.

Мы возвращаемся к пагубному состоянию страны, которое было в России долгое время до революции. От него мы отошли только после революции 1905-го года, затем оно вернулось с советской властью, и от него мы, слава Богу, вновь ушли в эпоху перестройки, а окончательно порвали в 1991 году. Это состояние очень много вреда принесло нашему обществу, сделало его детским, не взрослым, безответственным. Мне кажется, сейчас мы возвращаемся к нему, назначая таких людей, очень характерных людей, во главу, можно сказать, самого духовного министерства современной России, Министерства культуры.

Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. — шеф-редактор журнала "Отечественные записки", с 2009 года — редактор отдела "Общество" журнала The New Times 

То, что такой персонаж поставлен руководить культурными процессами в России от лица государства, — это, вообще говоря... Когда Игоря Холманских назначают представителем президента — это частное дело президента: кого он считает возможным представлять свои интересы, того пусть и назначает. А когда представлять общее дело назначается человек с репутацией господина Мединского — это, конечно, скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение.

Кроме того, при написании своей диссертации господин Мединский был уличен в плагиате, что вообще преступление. Об этом подробно писалось еще полгода назад. И то, что человек с такой репутацией назначается министром культуры, — это знак всему интеллигентному сообществу.

Ирина Карацуба,  кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова 

У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все.

Выбор Путина. "Вы там в Москве смеетесь, а нам с этим жить"

“Они хотят нас добить!”

"Реплика: Владимир Владимирович, такой вопрос. Этот год объявлен Президентом Годом истории. Значит, смотрим: 200 лет Победе над Наполеоном – одна госкомиссия, 400 лет Смуты – будет другая госкомиссия, 1150 лет Руси – третья госкомиссия, поставить памятник Столыпину – это лично Вы должны заниматься, снять исторический фильм – это эпопея неимоверная, Бондарчук и Никита Сергеевич знают, это надо пройти по всем инстанциям. У меня дети маленькие, у них до сих пор любимое кино – это старый «Александр Невский», «Суворов», «Кутузов» и так далее, потому что эти фильмы прямо действуют в мозг. Тогда была историческая политика: история – это политика, это колоссальный источник патриотизма. Сейчас этим занимаются все. Не кажется ли Вам, что надо наконец вернуть политику в историю в хорошем смысле? Во всех странах есть институты исторической памяти, в Америке сотни фондов этим занимаются, в Германии, Вы знаете. Про Восточную Европу, Украину и говорить нечего – они историю придумывают. Нам придумывать ничего не надо, и поручить какому-то ведомству, чтобы оно целенаправленно сконцентрировало здесь все усилия и занялось исторической политикой, как у нас было десятилетия назад, и было успешно.

В.В.Путин: В первой части полностью согласен, во второй – нет. Согласен с тем, что этому нужно уделить должное, высокое, даже повышенное внимание. Во второй части не соглашусь – ведомству поручать бесполезно. Правда! Я без иронии говорю, есть такие вещи, где ведомства, министерства должны и могут работать технологично. Вот, скажем, по сельскому хозяйству – нужно выстроить и добиваться результата. А это такая тонкая, чувствительная сфера, философская, историческая, эмоциональная. Отдать её на ведомственное исполнение нельзя. Я сейчас даже не готов сказать. Вот знаете, я бы даже от вас хотел послушать, чтобы мы вместе подумали и предложили такую форму влияния на эту сферу, которая была бы эффективной, которая бы могла ставить задачи перед различными ведомствами. Перед Минфином, перед Минэкономикой даже (как это ни странно звучит), потому что нужно ресурсы выделять соответствующие на какие-то направления и нужно это сделать, безусловно. Потому что, вы знаете, когда некоторое время назад мне в руки попались учебники истории, ну это просто… Я не знаю, откуда они это берут, высасывают из пальца, да ещё извращают эти факты. Причём на потребу текущему политическому моменту, что совершенно недопустимо. Конечно, это нужно сделать. Давайте, главное чтобы это не забылось после нашей дискуссии".

Хорошо, что Владимир Владимирович охладил пыл ревнителя "исторической политики". Действующий президент абсолютно прав: в России бюрократизируются любые благие начинания. Здесь следовало бы подумать о каком-нибудь президентском совете, но никак не об "институте".

Еще одна фигура, на которую теперь придется молиться бюджетникам, - Дмитрий Викторович Ливанов. Бывший ректор Института стали и сплавов. Тоже, как и Мединский, доверенное лицо Путина. Был когда-то заместителем министра, по-моему еще при Филиппове,  входит в президентскую сотню кадрового резерва. Когда-то приходилось беседовать с его коллегой по министерству в ранге заместителя, он его деловые качества оценил не очень высоко. Но это все субъективные вещи. Посмотрим, как будет министр работать. Путин поставил задачу в сентябре 2012 года довести зарплату преподавателям вузов до средней по экономике. Это, откровенно говоря, задача высшего пилотажа. В условиях дальнейшего сокращения бюджетного набора и резкого роста стоимости контрактного обучения в этом году.
А в целом - с новым Правительством Вас.

Новый религиоведческий журнал «Евразия: духовные традиции народов», будет представлен широкой общественности в Российском православном университете 21 мая, сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию РНЛ.

Редакционный совет журнала:

Презентация журнала состоится 21 мая, в день памяти апостола Иоанна Богослова - актовый день Российского православного университета, в 13:00 по адресу: Москва, Новая площадь (м. Лубянка), д. 12, актовый зал.

К участию в презентации приглашены представители органов государственной власти, вузов и научно-исследовательских центров, религиозных организаций, руководители музеев, ученые-религиоведы.